「養(yǎng)號并不是個人自發(fā)進行的，不是個人社交性格的不同層面在多個平臺的顯露，而是將一個單一的 “ 粉絲我 ” 掰碎成多個雷同的 “ 粉絲我 ”，鋪滿平臺社群的角落?！?/p>

復(fù)制，粘貼，無感。

或許你在發(fā)送“哈哈哈哈哈哈”時并不真的陷入狂喜，但是當你在句末加上三個感嘆號時，大概率是真的在強調(diào)一種復(fù)雜的情感。

近日，一篇名為《來自一個編輯的心聲：王一博的粉圈，請你們離我的書遠一點?。?！》的豆瓣日記將粉圈養(yǎng)號這一隱秘操作戳破于人前，引發(fā)眾多爭議。

這篇日記來自一位新人編輯的豆瓣賬號，文章控訴了自己制作的新書《記憶記憶》變成王一博粉絲豆瓣養(yǎng)號產(chǎn)出垃圾評論的重災(zāi)區(qū)一事。這位小眾文藝的新人編輯震驚于新書增長異常的短評數(shù)據(jù)，便潛心觀察了涌入評論區(qū)的數(shù)十個0粉新號。

對飯圈的敏感使他明確提取出了關(guān)鍵信息，即這些0粉新號都高分標記了王一博的三部待播作品。憤怒的編輯潛入王一博粉圈，發(fā)現(xiàn)了對方正在組織大規(guī)模的豆瓣養(yǎng)號的事實。

粉絲養(yǎng)號時的復(fù)制粘貼對于他們自己而言或許無感，但對于這位編輯而言則是需要三個感嘆號進行嚴正抗議的大事。

文章一出，標題中“王一博”三個字帶來的巨大流量使許多人關(guān)注到了《記憶記憶》的遭遇和粉絲的養(yǎng)號行為。豆瓣讀書官方隨機發(fā)布公告，表示將嚴厲打擊任何“養(yǎng)號”及組織行為，并推進豆瓣反水軍機制。而王一博官方宣發(fā)賬號也于25日作出回應(yīng)，稱反對“養(yǎng)號刷分”、“評論注水”等擾亂平臺生態(tài)和秩序的行為，呼吁將關(guān)注和評論的空間交給純粹的讀者、觀眾和影迷。

但各方的回應(yīng)并沒有為這一事件畫上圓滿的句點，《記憶記憶》的評論區(qū)依舊存在“觀光打卡”，粉圈養(yǎng)號行為也僅顯露出冰山一角。

01 控評圍城：粉圈的繁榮假象

粉圈的養(yǎng)號行為由來已久，并且在許多明星的粉圈都普遍存在。以王一博粉絲為例，他們早在一年前就為了作品《有翡》組織了一批豆瓣“侵入”運動，并建立了單獨的小組以供粉絲進行交流。在一年的時間當中，他們不斷提升賬號的活躍度，并試圖混入熱門小組，而粉絲之間相互鼓勵的口號就是“一切為了一年之后”。

一年之后的今天，不僅是王一博的粉絲，不少明星的應(yīng)援站都在不斷號召豆瓣養(yǎng)號，鼓勵粉絲提高豆瓣賬號的活躍度和權(quán)重，以擴大自家在豆瓣的影響力。

為了幫助粉絲盡快適應(yīng)豆瓣的游戲規(guī)則，應(yīng)援站會組織編寫完善的豆瓣養(yǎng)號教程，一面提示粉絲不能暴露粉籍，一面教授豆瓣各類功能的使用辦法。在這之中，給各類書影音作品打分就是養(yǎng)號的有效途徑，也是本次王一博粉絲觸雷的導(dǎo)火索。

在粉絲看來，只要人數(shù)多，就會擁有話語權(quán)。他們在經(jīng)歷了養(yǎng)號的蟄伏期之后，果斷出征，排除異己。

養(yǎng)號這一行為的爭議點就在于，養(yǎng)號并不是個人自發(fā)進行的，不是個人社交性格的不同層面在多個平臺的顯露，而是將一個單一的“粉絲我”掰碎成多個雷同的“粉絲我”，鋪滿平臺社群的角落。

這些賬號背后重復(fù)的不完整的“人”，在打壓路人真實評價的同時，也在建立起圍繞著偶像的繁榮假象。年輕的偶像被困在其中，無法認清自己。而粉絲堵在堡壘之外，嚴密把守住他通往外面世界的大門。

但這扇門外，不僅有路人、黑粉，還有更多真實的“散粉”。是控評粉們親自選擇了阻斷式的虛擬追星，那么他們追逐的也只能是自己建構(gòu)起的虛擬壁壘之內(nèi)、知之甚少的想象中的偶像。

02 認同建構(gòu)：粉絲的品格

用粉圈身份守護著偶像的人，并不會意識到自己和周圍人的距離。

對外，粉絲認為自己控出來的正面一致能夠影響路人對于自己愛豆的好感度和認可度。但當他們創(chuàng)造出一個光鮮的評分和數(shù)據(jù)時，總會轉(zhuǎn)眼忘記這份繁榮的來路，轉(zhuǎn)而陷入對偶像的仰望。于是在他們的想象中，偶像們被鑲上一層層金邊，閃閃發(fā)光。

對內(nèi)，粉絲總是認為自己應(yīng)該為偶像做些什么，堅信愛豆需要自己的幫助和點滴貢獻?？卦u粉正在借控評這一種能夠量化的可視的行為來實現(xiàn)在群體中的自我認同。

“哥哥需要我們”、“哥哥只有我們”、“我們不努力怎么配得上這么努力的哥哥”……紅人粉追逐的并不是流量明星本身，而是他們“紅”的特質(zhì)及其帶來的“紅”的想象。

當偶像可以通過評分、評價來進行衡量時，粉絲把控的不僅僅是關(guān)于偶像的輿論場，也是他們想象中自身的品格。他們以這份品格嚴格要求自己，造出一個星星，并跟著這顆星星向前進，在遙遠的點點星光中享受紅人粉的虛擬榮光。

這種自我投射的成就感也帶來了建構(gòu)認同的責任感。前有宋茜粉絲潛伏黑貼吧十年只為奪取管理員職務(wù)、清理黑帖，后有王一博女粉潛伏虎撲社區(qū)為這位愛好滑板和摩托車的偶像贏得直男的認可。

但無論如何，認同建構(gòu)和統(tǒng)一輿論場都不應(yīng)該被混為一談，反對惡意評價也應(yīng)當與直面客觀評價區(qū)分開。

因為當這些養(yǎng)號圍住堡壘的粉絲們回頭看時，就會發(fā)現(xiàn)，自己的身后空無一人，他只是和虛擬的同道中人一道，與想象中的自己較量。唯獨三天前，在被點名批評的日記長文中，他們才能接觸到真實的人吧。

03 矛盾之上：是活生生的人

豆瓣養(yǎng)號一事的翻車，看似是粉絲對于平臺規(guī)則的漠視，實則是對活生生真實用戶的漠視。

對于粉絲而言，漠視的形成是因為在他們的認識中，圈層對立的首要矛盾在于自家粉圈和其他明星粉圈的矛盾。

當兩個或多個虛擬軍團混戰(zhàn)時，閉塞的消息場使他們誤以為“身邊即世界”。即便他們與真實用戶共處一個平臺，也無法感知對方的存在。這也就解釋了他們對于真實的人、真實作品的無感。

有效的反饋被淹沒在復(fù)制粘貼形成的垃圾中，客觀真實的回應(yīng)被無聲的爭吵蓋過，正如活生生的人被淹沒在同化的數(shù)字環(huán)境中。

而造成同化的粉絲，在拆分自己的局部，投入控評圍城的同時，他們的自我伴隨著的小號的孵化被逐漸消解。

或許有的人會以粉絲的方式思考，以粉絲的方式社交，以粉絲的方式生活。但除去群體身份特征，我們都是活生生的人。

作者：荔枝橙

來源：知著網(wǎng)